20세기 미국 교육위원회들이 과학 교육에 미친 역할

1. 과학 연구회의 업적

• 콜롬비아대 사범대학 교육학 교수, 링컨 학교 교장인 칼드웰이 과학 분야 위원회의 장이 되었다.
• 7개의 주요 원리 중에서 기초과정(읽고, 쓰고, 계산하기)을 제외한 6개를 기초로 교육과정에서 과학의 존재를 정당화하였다. 그 6개는 다음과 같다.
  • 1) 공중위생 지식은 사람들을 병으로부터 보호하고, 질병 통제에 도움을 준다. 
  • 2) 거의 모든 과학이 전기용품, 난방, 환기 계통 제품의 수리, 가정의 다수 편리한 기구들의 조작에 가르쳐서, 가족 구성원들에게 가치를 부여한다.
  • 3) 과학 수업은 특별한 직업과, 일반적으로 직업 생활에 대하여 준비를 시켜준다.
  • 4) 과학 수업은 과학자들의 업적에 더 큰 고마움을 안겨주며, 시민에게는 사회에서 맡은 직책에 대해 현명하게 선택하는 능력을 준다.
  • 5) 사진에 관련한 광학, 화학의 원리, 자연의 관찰 등으로 여가 선용에도 과학이 기여한다.
  • 6) 진실과 인과의 법칙에 신뢰를 세워, 윤리적 특성의 발달에도 기여한다(NEA, 1920, p. 14).
• 1920년대 과학의 정당화 하에서 과학의 응용은 교육 프로그램의 가장 중요한 요소가 되었다.
• 교수학습에 대한 생각들은 20세기 들어 귀납적 접근에 편향되었던 실험실에서 일상 세계로 변화하였다. 
• 과학위원회 보고서에는 논리적 접근보다 심리학적 접근을 선호하였다. 따라서 흥미를 일으키는 교수자료를 강조하였다. 

 

 

2. 과학 분과위원회의 보고서가 변화시킨 과학교육의 목표

• 물리학, 화학, 생물학이 분과위원회의 보고서를 작성하였다. 
• 과학교육의 5개 목표는 다음과 같다. 
  • 1) 교육을 통한 사회복지 향상 - 성교육, 위생교육과 관계된 지식 포함
  • 2) 과학이 관계된 자연에 대한 관심과 즐거움 개발
  • 3) 과학에 관심을 갖게 하여, 과학을 직업으로 선택하고 도전하게 함
  • 4) 관찰한 것으로 분류, 추론하는 학생의 능력 개발- 학생들에게 현실적 문제 해결을 제시. 
  • 5) 과학 분야의 원리들에 대한 완전한 이해 - 다윈의 이론, 원자론, 아보가드로의 가설 등의 법칙에 대한 이해

 

 

3. 과학 수업 방식에 대한 변화

• 많은 내용을 통합한 주제 안에서 여러 사실, 원리를 줄거리 속에 관련시킨다.
• 이는 현재에도 STEAM 교육 등으로 각광받는 융합 교육이라고 볼 수 있다. 
• 예를 들면, 화학에서 원소를 가르칠 때에, 물리적 성질이나 원소의 사용 등을 고립된 정보로 가르치지 않고, 주제 연구를 통해 얻어지도록 접근하는 것이다. 구체적으로 비료뿐 아니라, 물, 대기의 화학에 대하여 수업 전체를 통해 응용되도록 하는 것이다. 
• 물리학 분과위원회는 학생들에게 주는 현실적인 질문, 문제 주변의 조직화된 내용이 과학의 원리를 더 잘 이해시킬 것이라고 보았다. 

• 현재의 교육기조와도 매우 유사한 NEA의 교육 방식에 대한 권고

  문제를 해결하기 위해 자신이 알고 있는 사실을 기억하고, 새로운 정보를 습득하고, 가설을 세워 검증하고, 정확한 일반화와 결론에 도달하기 위해 연역적이고 귀납적인 방법 모두로 추론할 것을 요구한다. 이런 방법은 정보, 실험, 공격법 모두가 그 문제의 해답에 대한 관련성에 비추어 조직된 조직편성을 필요로 한다(NEA, 1920, p.52.)

• 단, 화학, 물리학, 생물학에서 이해한 원리들은 1920년의 산업기술 세계와 관련하여 이해하는 것이었다. 
• 따라서 지나치게 적용을 먼저 두어, 교과의 기본적 원리를 놓칠 수 있다는 목소리도 제기되었다. 
• 19세기에는 주로 실험실에서 수업이 이루어졌지만, 20세기에는 교사의 시범, 강의, 암송, 야외 답사 등 다른 수업 전략들이 실험실 수업 못지않은 자리를 차지하였다. 
• 생물학 분과위원회는 "세부적인 현미경 작업, 이해할 수 없는 실험, 아이들이 몰두해 그리는 정교한 그림"을 비판하였다(National Education Association, 1920, p. 34). 
  • 따라서, 정확한 해석을 위해 생물은 돌보아야 하고, 살아가며 만나는 야외에서 살아있는 채로 연구되어야 한다고 보았다(p. 35).
• 물리학과 화학 위원회에서도 지나친 실험 노트의 기록을 비판하였다(NEA, 1920, p. 39).
• 학생의 흥미가 갖는 중요성을 강조하였다.
  • 어떤 문제의 교육적 가치는 학생이 그것을 자신의 것으로 만들어, 그 자신과 그것을 구분해내는 정도에 따른다(NEA, 1920, p. 38).
  • 모든 과학 분과위원회에서 학생의 흥미의 가치에 대한 확고한 신념이 있었다. (듀이, 헤르바트르, 제임스, 엘리오트의 영향)
• 대학의 진학을 위한 차별화된 교육과정을 제시하였다.
  • 주요 관심이 과학을 흥미롭게, 유용하게, 일상생활과 더 관련되게 하는 데 있었다. 
  • 대학 입학을 위하여, 목적화된 수업을 꾀하지 않았다.

 

이렇게 20세기 초 변화된 과학교육에 대한 반응은 어땠을까요?

늘 그렇듯이, 변화에 대한 저항이 있기 마련입니다. 실용적인 과학에 대해 비판적으로 바라본 쿨터(John M. Coulter)가 대표적입니다. 서던 고등학교의 당시 교장 브래드버리(Robert Bradbury, 1915)  또한 이론 중심적 수업에서 실질적 수업으로 돌아가는 것에 대한 불만을 표했습니다. (심지어 학생의 수업을 낭비하는 도둑질과 같다고... Bradbury, 1915, pp. 785~786)

 

그들은 단순히 과학 교수법이나 교육자들을 비판하는 것이 아니라, 그 개념의 잘못된 해석을 비판하고 있었습니다. 

실습을 비롯한 응용과학수업이 과학 이론을 풍요롭게 할 것이라는 이해에 지나친 접근이라고 지적한 것입니다.

따라서 과학 교수학습법은 다양하게 재구성되어 왔지만, 그 과정이 여러 의견으로 인해 느려질 수밖에 없었습니다. 많은 교사들이 여전히 자신들이 배운 전통적 방법에 편승하는 것을 좋아하였기 때문입니다.